СУД ОПРАВДАЛ МОЕГО КЛИЕНТА ПО СТАТЬЕ 222 ЧАСТИ 1 УК РФ

Суд оправдал моего клиента по статье 222 части 1 УК РФ

Ко мне за юридической помощью обратился гражданин, в отношении которого органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по статье 222 части 1 УК РФ.

Из сообщенных Доверителем сведений мне стало известно, что в ходе проведенных в отношении его оперативно - розыскных мероприятий, оперативными сотрудниками в используемом им помещении была обнаружена часть огнестрельного оружия, которая по результатам произведенной судебной баллистической экспертизы была признана основной частью боевого огнестрельного оружия, пригодной для производства выстрелов.

На момент обращения ко мне за юридической помощью предварительное расследование уже было завершено и уголовное дело поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В ходе первого судебного заседания мной было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с существенными нарушениями УПК РФ, допущенными дознанием при составлении обвинительного акта.

Прокурор категорически возражал, утверждая, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебных стадиях допущено не было. Данное ходатайство судом было отклонено.

После представления доказательств стороной обвинения мной было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств заключения судебной баллистической экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Так как постановить обвинительный приговор без наличия в материалах уголовного дела полученного в установленном порядке заключения судебной баллистической экспертизы по данной категории дел невозможно, государственным обвинениям было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной такой экспертизы.

Сторона защиты против ее производства возражала, а после ее назначения просила суд обеспечить присутствие адвоката и подсудимого при производстве исследования.

По результатам повторной экспертизы представленный на исследование объект не был признан основной частью оружия; также была установлена его непригодность для производства выстрелов.

После этого государственным обвинителем было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, ранее указанным в поданном мной ходатайстве.

Теперь уже сторона защиты, предвидя возможную перспективу постановления судом оправдательного приговора, возражала против его удовлетворения и судом таковое было отклонено.

По результатам судебного разбирательства суд постановил оправдать моего Доверителя в полном объеме предъявленного обвинения за отсутствием в его действия состава преступления, предусмотренного статьей 222 частью 1 УК РФ.




Полный список новостей»