Прекращено уголовное дело по статье 111 часть 4 УК РФ
Возбуждение уголовного дела по статье 111 часть 4 УК РФ
В моем производстве находилось уголовное дело, возбужденное следователем Следственного Комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного статьей 111 часть 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Поручение на защиту подозреваемого мной принято сразу же после его задержания следственным органом.
Результатом грамотно избранной тактики защиты и данных при первичном допросе показаний стал отказ следственного органа от предъявление моему подзащитному обвинения по статье 111 часть 4 УК РФ и избрание в отношении него не меры пресечения, а лишь меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
По истечении двух недель с момента возбуждения уголовного дела обвинение моему подзащитному следователем по статье 111 часть 4 УК РФ все-таки предъявлено было, однако, никакая мера пресечения к нему применена так и не была.
Переквалификация на статью 109 часть 1 УК РФ
В ходе предварительного расследования стороной защиты было заявлено несколько ходатайств при назначении и производстве следователем судебных экспертиз, в том числе: о постановке вопросов перед экспертом в рамках первичной судебно-медицинской экспертизы, затем - о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, а впоследствии - о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, которые следователем были удовлетворены в полном объеме, а требуемые экспертизы были произведены.
По инициативе стороны защиты был собран и к материалам уголовного дела приобщен исчерпывающий характеризующий материал на подзащитного.
Также по ходатайству защитника в отношение обвиняемого была назначена и произведена сначала амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, а впоследствии и стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза.
В ходе произведенных следственным органом очных ставок в показаниях свидетелей были выявлены противоречия, позволившие трактовать некоторые аспекты инкриминированных моему подзащитному событий в его пользу.
По результатам произведенного предварительного расследования и на основании ходатайства защитника следствием было принято решение о переквалификации обвинения на статью 109 часть 1 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.
Прекращение уголовного дела судом
Целью заявления стороной защиты ходатайств о назначении в рамках предварительного расследования объемных и длительных судебных экспертизы являлось техническое "затягивание" процесса для насколько возможно большего истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Судебное разбирательство также было максимально "растянуто" по времени: стороной защиты заявлены ходатайства об исключении из числа доказательств всех судебно-медицинских экспертиз с обоснованием необходимости допроса в судебном заседании их производивших экспертов, которые судом в части допроса экспертов были удовлетворены, а по результатам допросов экспертов - ходатайства о направлении в экспертные учреждения судебных запросов о предоставлении суду документов, регламентирующих порядок делопроизводства экспертных учреждений при получении постановления следователя о назначении судебной экспертизы, собственно, сам порядок ее производства, включая алгоритм изготовления текста заключения, его подписание и регистрацию в системе документооборота.
По результатам судебного разбирательства в суде первой инстанции подзащитному было назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
Приговор стороной защиты был обжалован в апелляционном порядке.
При этом, по инициативе стороны защиты рассмотрение апелляционной жалобы было максимально растянуто по времени, в течение которого срок давности привлечения к уголовной ответственности осужденного истек, и по результатам проведенных 7 судебных заседаний судом апелляционной инстанции постановленный в отношение подзащитного приговор был отменен, а уголовное дело в отношение него прекращено на основании пункта "а" части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Подзащитный с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласился и обжаловать апелляционное постановление не пожелал.