Отказ обвинителя от обвинения частично
В моем производстве находилось уголовное дело по обвинению лица в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ (незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия), ст. 241 ч. 1 УК РФ (организация занятия проституцией) и ст. 105 ч. 1 УК РФ (убийство). Мной осуществлялась защита на стадиях предварительного расследования и рассмотрения по существу в суде 1-й инстанции.
После первичной консультации моим подзащитным было принято решение воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний он отказался. По окончании стадии предварительного расследования стороной защиты были поданы ходатайства об исключении доказательств, о включении свидетелей, экспертов и специалиста в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны защиты, а также жалобы руководителю следственного органа на все постановления следователя об отказе всех заявленных в ходе следствия ходатайств стороны защиты. При этом обо всех существенных нарушениях УПК РФ, которые было бы возможно устранить на стадии предварительного следствия, стороной защиты тактично не упоминалось.
После поступления уголовного дела в районный суд для рассмотрения по существу и до удаления суда в совещательную комнату защитником было заявлено 18 ходатайств об исключении практически всех, указанных в обвинительном заключении доказательств обвинения, а также 8 ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору по различным основаниям, которые председательствующим судьей были оставлены без рассмотрения со стандартной формулировкой об их незаконности и необоснованности без ссылки на конкретные нормы Закона и без указания оснований принятого судом решения.
Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель отказался от обвинения в части, и просил суд прекратить уголовное преследование моего Доверителя по ст. 222 ч. 1 и ст. 241 ч. 1 УК РФ; по ст. 105 ч. 1 УК РФ он, тем не менее, учитывая непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, связанную с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, просил суд назначить моему подзащитному наказание в виде лишения свободы.
По итогам судебного рассмотрения судом вынесен приговор: в части обвинения по ст. ст. 222 ч. 1 и 241 ч. 1 УК РФ уголовное дело прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, мой подзащитный признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы; заявленный гражданский иск в части возмещения материального ущерба был оставлен без рассмотрения, в части компенсации морального вреда иск был удовлетворен в размере лишь 10% от суммы, в нем указанной.
При разъяснении сторонам оснований принятых по делу решений, председательствующий судья отметил факт оказания осужденному квалифицированной юридической помощи и выявление защитником множества процессуальных нарушений, допущенных следственным органом на стадии предварительного расследования, которые и послужили основанием для прекращения уголовного дела по ст. ст. 222 ч. 1, 241 ч.1 УК РФ в виде невозможности их устранить, и невозможности осуждения моего подзащитного по данным статьям.
Председательствующий указал, что существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства следственным органом допущены и при сборе доказательств по делу, в связи с чем в обоснование вины моего подзащитного им положена лишь незначительная из всех представленных стороной обвинения доказательств часть; остальные доказательства вызвали у суда сомнения в своей легитимности и не были указаны в судебном решении.
На данный приговор суда стороной защиты в установленный УПК РФ срок будет подана апелляционная жалоба, а информация о результате ее рассмотрения будет опубликована дополнительно.
