Cуд возвратил прокурору уголовное дело о мошенничестве

В моем производстве находилось уголовное дело по обвинению Доверителя в совершении 4-х преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, совершенное группой лиц в крупном размере, и 13-ти преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, совершенное группой лиц в особо крупном размере.

Поручение принято при рассмотрении дела районным судом с момента предварительного слушания.

При изучении уголовного дела мной было установлено, что органом предварительного расследования при формулировании обвинения допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе положений статьи 220 УК РФ, неустранимые судом и влекущие возвращение уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.

Помимо этого, мной в ходатайствах было указано, что вмененные моему подзащитному эпизоды предположительно преступной деятельности, были якобы совершены на территории нескольких районов, подсудных разным районным судам Москвы, а предложенное стороной обвинения описание этих деяний не позволяет с точностью определить подсудность данного уголовного дела.

Соответствующие ходатайства мной были заявлены как в ходе предварительного слушания, так и во время первого судебного заседания при рассмотрении дела по существу, которое проводилось под председательством другого федерального судьи.

В удовлетворении всех, заявленных стороной защиты ходатайств было отказано в полном объеме в связи, по мнению суда, с отсутствием для этого оснований.

После этого сторона защиты настроилась на длительный судебный процесс, так как приложенный к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, был весьма внушительным и содержал в себе фамилии более 50-ти человек, а материалы уголовного дела содержались в более, чем десяти томах.

Судебное заседание неоднократно откладывалось рассмотрением в связи с неявкой потерпевших и свидетелей, тем не менее, сторона обвинения предъявила суду в качестве доказательств вины подсудимых письменные материалы уголовного дела.

Судом со сторонами обвинения и защиты уже были согласованы даты нескольких предстоящих судебных заседаний, однако, по истечении 4-х месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, председательствующий по собственной инициативе вернулся к рассмотрению вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

Сам государственный обвинитель, как и участвующие в судебном разбирательстве представители потерпевших, возражали против возвращения дела прокурору и настаивали на отсутствии в обвинительном заключении нарушений, препятствующих постановлению приговора.

Сторона защиты, естественно, инициативу суда подержала и суд уголовное дело утвердившему обвинительное заключение прокурору возвратил.