Суд прекратил уголовное дело о наркотиках в особо крупном размере
Обстоятельства возбуждения уголовного дела и розыск
В конце 90-х годов прошлого столетия мой Доверитель, вместе со своим знакомым, был задержан оперативными сотрудниками ОБНОН ГУВД Москвы по подозрению в незаконном хранении наркотического средства - героина, с целью сбыта в особо крупном размере.
По данному факту Следственными органами ГУВД Москвы, учитывая размер обнаруженных и изъятых в ходе оперативно - розыскных мероприятий наркотических средств - героин массой 156 граммов, было возбуждено уголовное дело, а в отношении обвиняемых, полностью признавших свою вину и изъявивших желание сотрудничать со следствием с целью изобличения всех неустановленных участников организованной преступной группы, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По окончании предварительного расследования уголовное дело вместе с обвинительным заключением было передано надзирающему прокурору, а затем направлено для рассмотрения по существу в один из районных судов города Москвы.
Во время рассмотрения уголовного дела судом мой подзащитный не смог справиться со своими душевными переживаниями и, опасаясь назначения ему наказания в виде длительного срока лишения свободы, благополучно скрылся от суда, был объявлен в Федеральный розыск и в отношение него заочно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Уголовное дело в отношении моего подзащитного было выделено в отдельное производство и направлено прокурору для организации розыска, а остальные фигуранты были признаны виновными в совершении незаконного оборота - приготовления к сбыту наркотического средства - героина, совершенное организованной группой в особо крупном размере, и им было назначено наказание в виде длительного срока лишения свободы.
Более 12 лет мой подзащитный успешно скрывался, однако, в начале года текущего все-таки был опознан и задержан оперативными сотрудниками ГУВД Москвы, после чего водворен в один из московских следственных изоляторов (СИЗО), а предварительное расследование по уголовному делу было возобновлено.
Поручение на защиту по уголовному делу о наркотиках
Родственники подзащитного, изучив весь массив русскоязычного сегмента сети интернет, обнаружили мой сайт, ознакомились с опубликованной на нем информацией, решили обратиться ко мне за юридической помощью с просьбой принять поручение на защиту по уголовному делу о наркотиках.
К слову, с учетом изменения Уголовного Закона, действия моего подзащитного были квалифицированы по части 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного Кодекса РФ и ему грозил внушительный срок лишения свободы.
Более того, ситуация усложнялась наличием вступивших в законную силу обвинительных приговоров суда, постановленных в отношении его соучастников, которые на момент задержания моего подзащитного назначенные им наказания уже отбыли, то есть, судебная оценка доказательствам по делу ранее уже была дана, все они были признаны допустимыми, достоверными и достаточными для обеспечения моему подзащитному беззаботного и многолетнего существования за стенами исправительного учреждения.
Тем не менее поручения мной было принято, так как каждое уголовное дело о наркотиках индивидуально, потому и в этом могли содержаться какие-то нюансы, необходимо было их лишь обнаружить, что было вполне возможно в рамках исполнения поручения на защиту.
Прекращение уголовного дела о наркотиках по амнистии возможно
Избранная мной и моим подзащитным тактика защиты заключалась в следующем: от дачи каких-либо показаний мой подзащитный на основании ст. 51 Конституции РФ отказывался; адвокат фиксировал, закреплял допущенные оперативными сотрудниками и следователем при сборе доказательств нарушения, анализировал их на предмет наличия процессуальных нарушений и подготавливал соответствующие ходатайства.
Особое внимание мной уделялось вопросам процессуальной преюдиции, так как следствие открыто заявляло об ее наличии и "железобетонности" ранее вынесенных приговоров в качестве доказательств виновности моего подзащитного.
Впоследствии данное уголовное дело было направлено в районный суд Москвы для рассмотрения по существу.
Судебный процесс длился ровно 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд.
За это время судом были допрошены все заявленные обвинением свидетели, вызваны в суд и допрошены другие лица, показания которых могли повлиять на существо решения суда, а также исследованы все материалы уголовного дела.
Учитывая колоссальное количество процессуальных нарушений, выявленных стороной защиты, сторона обвинения, спасая уголовное дело от неминуемого возвращения его прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, на исходе 6-го месяца рассмотрения была вынуждена отказаться от квалифицирующего признака "хранение с целью сбыта".
Данная идея была мной умышленно "заложена" в сознание государственного обвинителя во время общения в перерывах между судебными заседаниями, и делалось это мной с одной единственной целью - реализация хитроумного плана, в соответствие с которым данное уголовное дело могло быть прекращено по амнистии, а само ходатайство о прекращении уголовного дела по амнистии уже давно мной было подготовлено и лишь ожидало своего часа в моем портфеле.
Отказ от обвинения и прекращение уголовного дела по амнистии
Поддавшись "программированию" с моей стороны и будучи уверенным, что принимает чисто техническое, малозначительное решение, и что на общую ситуацию таковое не повлияет, государственное обвинение в лице старшего помощника прокурора административного округа города Москвы заявило в суде отказ от обвинения в части умысла на сбыт наркотиков.
Так как выявленные мной процессуальные нарушения были существенными и неустранимыми, председательствующий в судебном заседании федеральный судья принял отказ государственного обвинителя от обвинения в части.
При этом, несмотря на особо крупный размер наркотического средства, хранение которого вменялось моему подзащитному в вину - 156 граммов героина, и выявленных стороной защиты "особенностей" формулировки предъявленного подзащитному обвинения, после отказа прокурора от обвинения в части деяния могло быть квалифицировано лишь по части 1 статьи 228 УК РФ.
Учитывая факт принятия судом отказа от обвинения, любая иная дальнейшая обвинительная перспектива этого дела была утрачена, что и являлось целью задуманной мной защитительной комбинации.
После этого мной суду было заявлено обоснованное ходатайство о переквалификации вмененного моему подзащитному деяния на часть 1 статьи 228 УК РФ и прекращении уголовного дела по амнистии с освобождением подсудимого из-под стражи в зале суда.
Поддерживавший государственное обвинение прокурор после этого пытался "отыграть" ситуацию назад и попросил суд "отменить" свое решение о принятии отказа от обвинения в части, однако, судом ему в этом было законно и обоснованно отказано, так как подобная "процессуальная эквилибристика" в судопроизводстве по уголовным делам недопустима, а возможные последствия процессуальных решений участники процесса обязаны предвидеть и продумывать заранее.
По итогам рассмотрения уголовного дела, суд, несмотря на особо крупный размер наркотического средства - героин массой 156 граммов, переквалифицировал обвинение на часть 1 статьи 228 УК РФ - хранении наркотического средства без каких-либо квалифицирующих признаков, и, применив акт амнистии, объявленной 26 мая 2000 года, уголовное дело прекратил, освободив моего Доверителя из-под стражи и изменив ему до вступления вынесенного постановления в законную силу меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление суда участниками процесса обжаловано не было и вступило в законную силу.
