Отказ в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу

В моем производстве находилось уголовное дело, возбужденное по заявлению о совершении тяжкого преступления, предусматривающего в качестве наказания лишение свободы сроком до 10 лет.

Поручение на защиту мной было принято непосредственно после задержания моего Доверителя в качестве подозреваемого в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ; в моем присутствии с подзащитным были произведены все первоначальные следственные действия, направленные на закрепление доказательственной базы обвинения и был произведен допрос Доверителя, в ходе которого он от дачи показаний на данной стадии отказался.

На следующий день руководитель следственной группы обратился в районный суд по месту производства предварительного расследования с ходатайством о заключении моего Доверителя под стражу.

Ходатайство было мотивировано тем, что мой подзащитный подозревается в совершении тяжкого преступления, направленного против половой неприкосновенности личности, сопряженного с угрозой убийством и причинением тяжкого вредя здоровью, что, по мнению следственного органа, значительно повышало общественную опасность деяния.

21 января 2012 года Московский районный суд рассмотрел поступившие из следственного органа материалы.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон: руководителя следственной группы и прокурора, полностью поддержавших заявленное ходатайство о заключении подозреваемого под стражу, а также сторону защиты, в лице адвоката Романова В.Н., возражавшего против его удовлетворения в связи с отсутствием для этого процессуальных оснований, в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы ГСУ СК РФ по г. Москва суд отказал и моего подзащитного под стражу не заключил.

При этом в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства следственного органа суд указал, что, возникшее по уголовному делу одно лишь подозрение о предполагаемом совершении моим подзащитным тяжкого преступления, не является безусловным основанием для помещения подозреваемого в условия изоляции от общества.

Возможно, при принятии данного решения суд учел, что мой подзащитный вины своей полностью не признал и давать показания на основании положений ст. 51 Конституции РФ отказался, а также то обстоятельство, что стороной защиты по делу были выявлены и доведены до сведения суда основания, препятствующие принятию иного, помимо отказа в удовлетворении ходатайства следственного органа, решения.

Получив отказ в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу, следователь был вынужден вынести постановление об освобождении задержанного в отношении моего Доверителя, которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день подзащитный был освобожден из изолятора временного содержания.

Расследование уголовного дела продолжается и отказ в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу еще не означает признание судом факта невиновности в совершении инкриминируемого моему подзащитному деяния, так как решение о виновности или невиновности лица принимается судом не при рассмотрении ходатайств следственного органа в порядке досудебного производства, а исключительно при рассмотрении уголовного дела по существу.